ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΑΚΤΙΑΣ ΖΩΝΗΣ ΣΤΟΝ ΟΡΜΟ ΠΟΡΤΟ ΡΑΦΤΗ - ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ

 ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

Πρόσφατα ανακοινώθηκε ότι η Περιφέρεια Αττικής, το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο και ο Δήμος Μαρκοπούλου παρουσίασαν πιλοτικό έργο με τον τίτλο «ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΑΚΤΙΑΣ ΖΩΝΗΣ ΣΤΟΝ ΟΡΜΟ ΠΟΡΤΟ ΡΑΦΤΗ».

Σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα του Δήμου «πρόκειται για ένα έργο που θα δώσει λύση σε μια σειρά προβλημάτων που αντιμετωπίζει το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο και το Λιμενικό Σώμα και αφορούν στην διαχείριση της άναρχης αγκυροβολίας εκατοντάδων μικρών σκαφών στο όρμο Μαρκοπούλου, την άρση του αρνητικού περιβαλλοντικού αποτυπώματος, την διασφάλιση δυνατότητας ελέγχων από την Λιμενική Αρχή, την καλύτερη εξυπηρέτηση και την παροχή καλύτερων συνθηκών ασφάλειας σκαφών και ιδιοκτητών» ενώ προβλέπεται η εγκατάσταση οργανωμένου αγκυροβολίου μικρών σκαφών στον όρμο.

Επειδή και στο παρελθόν επιχειρήθηκε η αλλοίωση του φυσικού και θαλάσσιου περιβάλλοντος του όρμου του Πόρτο Ράφτη με μαρίνες "υψηλού τουρισμού" και "πλωτά αγκυροβόλια" κλπ...θέλουμε αρχικά να θέσουμε στη Δημοτική Αρχή τα πιο κάτω ερωτήματα: 

1. Ποιος είναι ο σκοπός του ..ΑΓΚΥΡΟΒΟΛΙΟΥ; Ποιους θα εξυπηρετεί;

2. Πόσα σκάφη και ποιων διαστάσεων θα ελλιμενίζονται; 

3. Με ποια κριτήρια έγινε η επιλογή της περιοχής εγκατάστασης του αγκυροβολίου; Γνωρίζουμε το υπάρχον δυναμικό αυτοκαθαρισμού της ζώνης που ζητάμε τη χωροθέτηση; Γνωρίζουμε τα υδροδυναμικά χαρακτηριστικά του νερού; (θερμοκρασία, αλατότητα, πυκνότητα ,θρεπτικά άλατα, διαλυμένο οξυγόνο, ποιότητα του βυθού;

4. Γνωρίζουμε το χρόνο ανανέωσης των υδάτων της περιοχής;

5. Έχουμε στοιχεία ρευματομετρήσεων;

6. Γνωρίζουμε πώς χαρακτηρίζεται αυτός ο χώρος στην ‘πρόταση χωροταξικής διάρθρωσης χρονικών οριζόντων 2005-2020 του Οργανισμού Ρυμοτομικού Σχεδίου και Προστασίας Περιβάλλοντος Αθήνας ο όρμος του Πόρτο Ράφτη στη διάσημη Μελέτη της ομάδας του καθηγητή του Πάντειου Πανεπιστημίου Παύλου Λουκάκη; 

7. Ποιο είναι το εμβαδόν της θαλάσσιας και χερσαίας έκτασης που θα καλύπτει;

8. Τι κυκλοφοριακή επιβάρυνση θα έχουμε;

9. Θα έχουμε εκσκαφές στο βυθό και τι διαστάσεων;

10. Ποιες θα είναι οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις;

11. Θα έχουμε επιπτώσεις στην ιχθυοπανίδα και ποιες;

12. Μελετήσατε εναλλακτικές λύσεις και ποιες;

13. Ποιο συλλογικό όργανο του Δήμου αποφάσισε το έργο αυτό, με ποιες διαδικασίες διαβούλευσης;

14. Πότε θα γίνει πεποίθηση της Δημοτικής Αρχής ότι ο όρμος του Πόρτο Ράφτη χρειάζεται συνολικό και σοβαρό σχέδιο χωροθέτησης δράσεων και λειτουργιών ώστε να προστατεύεται ο δημόσιος χώρος, το φυσικό και θαλάσσιο περιβάλλον και τα αναγκαία έργα θα συμβάλλουν στην ανάπτυξη της περιοχής;

Για την ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ

Η Συντονιστική Επιτροπή

ΑΠΟΨΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ επί της ΣΜΠΕ

ΑΠΟΨΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ επί της ΣΜΠΕ για την ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ

του ΓΠΣ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ

Η ΣΜΠΕ που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου αποτελεί βασικό πυλώνα για την ΣΠΕ (Στρατηγική Περιβαλλοντική εκτίμηση) των επιπτώσεων που μπορεί να έχει η αναθεώρηση του ΓΠΣ του Δήμου Μαρκοπούλου..

Α) Όμως βασικός πυλώνας της ΣΠΕ, σύμφωνα με την ΚΥΑ 107017/2006 (ΦΕΚ 1225 Β’ 2006) όπως τροποποιήθηκε με την ΚΥΑ 40238/2017 (ΦΕΚ 3759 Β’ 2017), αποτελεί και η διαδικασία διαβούλευσης και με το κοινό, που δυστυχώς αποδείχθηκε ανεπαρκής.. Πέρα του ότι έπρεπε να μελετηθούν και να αναλυθούν σχεδόν η 500 σελίδες της ΣΜΠΕ (μερικές φορές υπήρχε επανάληψη των ίδιων στοιχείων) σε προθεσμία, βάσει της ΚΥΑ, μόνο 30 ημέρες, που κρίνονται ελάχιστες, η αρχή 
σχεδιασμού (Δήμος Μαρκοπούλου) δεν χρησιμοποίησε επιπροσθέτως άλλο πρόσφορο μέσο, ημερίδα (ανοικτή συζήτηση) ή έστω διάλογο μέσω διαδικτύου για το κοινό που συστήνεται στις εν λόγω ΚΥΑ.( άρθρο 7 παρ.4.2.δ). Kαι πως θα μπορούσε άλλωστε, με κλειστό τον Δήμο, λόγω κρουσμάτων covid-19, δύο φορές μάλιστα, στο διάστημα της διαβούλευσης. Συνεπώς επιβάλλεται διπλάσιος χρόνος διαβούλευσης δηλ. παράταση 30 ημερών.

Β) Η νομοθεσία βάσει της οποίας αναφέρεται και τελικά χρησιμοποιείται, τουλάχιστον η βασική,  χρήζει επικαιροποίησης.. πχ δεν λαμβάνεται υπ΄οψιν η νεότερη νομοθεσία ο Ν. 4447/2016 με τις τροποποιήσεις του, καθώς και η χρήσεις γης του ΠΔ 59/2018 (ΦΕΚ 114 Α’/29.6.2018) ως όφειλε (άρθρο 17, παρ 4,τελευταίο εδάφιο) με τις τροποποιήσεις του. Συνεπώς η επικαιροποιημένη νομοθεσία θα έπρεπε να ληφθεί υπ΄ όψιν για την ΣΜΠΕ του σχεδίου μια και υπήρχε χρόνος από τον 6/2018 να 
αντιστοιχηθούν οι παλαιές χρήσεις του 1987 με τις νέες του 2018.

Γ) Τα πληθυσμιακά στοιχεία είναι κυρίως του 2011 έως 2012-13 (σε μόνο μια μελέτη είναι του 2015) και χρήζουν επικαιροποίησης δια να εξαχθούν ασφαλή στοιχεία για την εξέλιξη του πληθυσμού διότι παρατηρείται μία τάση μείωσης του πληθυσμού συνολικά και λόγω της οικονομικής κρίσης, κάθε εκτίμηση για την μελλοντική εξέλιξη της περιοχής και των αναγκών της είναι ιδιαίτερα επισφαλής…

Δ) στην μελέτη δεν λαμβάνεται υπ’ όψιν η τακτοποιημένη δόμηση, η ρυθμισμένη με τους νόμους περί αυθαιρέτων.(Ν.3843/10,Ν.4114/11,Ν.4178/13, Ν.4495/2017).

Σημειώνεται από τα στοιχεία του υπ. εσωτερικών μέχρι 31/8/2020 είχε δηλωθεί για το Δήμο Μαρκοπούλου 53% επί πλέον Δόμηση.. Αποτέλεσμα η χωρητικότητα του σχεδίου να μη εκφράζει την πραγματικότητα μια και για τον υπολογισμό της χρησιμοποιήθηκαν οι μέσοι συντελεστές δόμησης της κάθε περιοχής το σύνολο της δόμησης που προκύπτει από αυτούς και όχι η πραγματική δόμηση (σελ. 95 και 96 ΣΜΠΕ) ..

Συνεπώς η μελέτη δεν έλαβε τα πραγματικά στοιχεία και τις εξ’ αυτών προκύπτουσες ανάγκες καθώς επί πλέον επεκτάσεις του σχεδίου δεν τεκμηριώνονται όπως και οι επιπτώσεις στα υγρά και στερεά απόβλητα, στην ύδρευση στην αποχέτευση, στα ύδατα , στην ενέργεια, κεντρικές θερμάνσεις (παραγόμενοι ρύποι) και στον κοινωνικό εξοπλισμό.. Ενδεχομένως μόνο επεκτάσεις αποκλειστικά για
κοινωνικό εξοπλισμό θα ήταν ανεκτές.

Απαιτείται επικαιροποίηση των στοιχείων της χωρητικότητας βάσει και της επί πλέον δόμησης καθώς και τα στοιχεία που επηρεάζονται από αυτήν…

Ε) Το παράρτημα Δ που αφορά οικολογικά στοιχεία της περιοχής Natoura 2000 στην Βραυρώνα πρέπει να αντικατασταθεί με την επιβεβλημένη Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη-Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση (Ν.4014/2011) για την περιοχή (και να προσαρτηθεί στην ΣΜΠΕ) και μάλιστα μετά την έναρξη των έργων για την διευθέτηση του ρέματος του Ερασίνου για τον οποίο υπάρχει το κεφ.6.13.1.1…Η Μελέτη της ΕΕΤΑΑ του 1999-2000 χρήζει απολύτως επικαιροποίησης. Άλλωστε και στο Παράρτημα Δ χρησιμοποιούνται τα μη επικαιροποιημένα στοιχεία της εν λόγω Μελέτης..

ΣΤ) Δεν λαμβάνεται υπ όψιν η ορθή επανάληψη της απόφασης του Συμβουλίου Μητροπολιτικού Σχεδιασμού (ΣΜΣ) της 25.7.2019 καθώς και η πρόσφατη απόφαση ΣΜΣ (συνεδρίαση 2 η πράξη 4 η ) της 24.6. 2020. Με την τελευταία απόφαση, τίθεται ρύθμιση στις γενικές διατάξεις, ανεξάρτητα του ότι
η ρύθμιση είναι αυθαίρετη, που εφαρμοζόμενη όμως, επηρεάζει όλο το όριο του ΓΠΣ.. και εντάσσονται στην περιοχή β’ κατοικίας άγνωστος αριθμός στρεμμάτων… Θα πρέπει να συγκεκριμενοποιηθεί για να μπορεί να εκτιμηθεί το εύρος των επεκτάσεων της ζώνης κατοικίας και μάλιστα εις βάρος  προστατευόμενων περιοχών όπως Ορεινοί όγκοι Λαυρεωτικής, Αττικό Πάρκο, γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας κλπ. αφού δεν θα διατηρούνται οι θεσμικές δεσμεύσεις των περιοχών αυτών. (Σελ. 20 ΣΜΠΕ). 

Καθώς θα πρέπει να συνεκτιμηθούν όλες οι επεκτάσεις….Να σημειωθεί ότι κατά κανόνα, οι περιφερειακοί δρόμοι του σχεδίου πόλεως (ζώνη κατοικίας) τέμνουν, από ελάχιστα έως πολύ, ιδιοκτησίες εκτός σχεδίου που με αυτή την διάταξη καθίστανται εντός σχεδίου με επιπτώσεις σε ζώνες προστασίας που κατά νόμο έχουν προτεραιότητα…

Ζ) Δεν γίνεται καμία αναφορά στο ΚΕΛ ΚΟΡΩΠΙΟΥ ΠΑΙΑΝΙΑΣ που πρόκειται να λειτουργήσει σύντομα και είναι πολύ μεγαλύτερης δυναμικότητας από το ΚΕΛ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ. Δεν αναφέρονται επιπτώσεις στο θαλάσσιο περιβάλλον, στα παράκτια ύδατα και γαίες, στην πεδιάδα της Βραυρώνας, σε τυχόν αστοχίες κλπ.. Δεν γίνεται κανένα σχόλιο για ενδεχόμενη μεταφορά λυμάτων από άλλες επί πλέον περιοχές και τι επιπτώσεις θα υπάρχουν στην περιοχή σχεδίου. Τελικά η ενδεχόμενη επαναχρησιμοποίηση νερού από επεξεργασμένα λύματα πόσο επηρεάζει την γεωργία του κάμπου των Μεσογείων καθώς και οι μεγάλοι ταμιευτήρες ύδατος για την αποθήκευση του, μια και μεταβάλλεται το υφιστάμενο καθεστώς τάσεων της περιοχής, (σελ. 162 ΣΜΠΕ) πόσο επηρεάζει την σεισμικότητα της περιοχής και αντιστρόφως…

Η) Δεν γίνεται καμία αναφορά η κατ’ εξακολούθηση ανυπαρξία αποχέτευσης στο Πόρτο Ράφτη και οι επιπτώσεις στο θαλάσσιο και χερσαίο περιβάλλον.. παρότι και μέχρι εντελώς πρόσφατα ετοιμάζονταν να ξεκινήσουν τα έργα για τα αντλιοστάσια και ανεβλήθησαν ενδεχομένως επ’ αόριστον.

Θ) Η κατάργηση του Πάρκου Κυκλοφοριακής Αγωγής, που δεν έχει διαμορφωθεί ακόμη, (και που θα ήταν θύλακας μη βιομηχανικών λειτουργιών και θα ανακούφιζε την περιοχή) και αντικατάσταση με βιομηχανική χρήση, δεν αναφέρεται τι επιπτώσεις θα έχει στην περιοχή. Θα έπρεπε τουλάχιστον να μεταφερθεί σε άλλο σημείο στην ίδια περιοχή..

Μαρκόπουλο 23.9.2020

Σίμος Δημητριάδης

Πολιτικός Μηχανικός ΕΜΠ

Επιστολή της "Παρέμβασης" προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος για την Αποχέτευση στο Πόρτο Ράφτη

ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΟΡΤΟ ΡΑΦΤΗ

Προς: κ. Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας κ. Κ. Χατζηδάκη
Κοιν. Δήμο Μαρκόπουλου, ΕΥΔΑΠ,

Θέμα: Αποχέτευση του Πόρτο Ράφτη

κ. Υπουργέ,

Με ενδιαφέρον παρακολουθήσαμε τις εξαγγελίες σας για την αποχέτευση στην Ανατολική Αττική ( ΚΕΛ Ραφήνας, αεροδρομίου κλπ.), κατά την τηλεδιάσκεψη με τους αρμοδίους της 29 Μαίου., επειδή έμμεσα σχετίζεται και με την αποχέτευση του Πόρτο Ράφτη. και μας δίνει αμυδρά ελπίδα , παρ ότι δεν αναφερθήκατε στην περιοχή μας,,να αντιμετωπιστεί σοβαρά και αυτό το μείζον ζήτημα που μας αφορά και μας βασανίζει εδώ και 30 χρόνια!

Και τούτο γιατί όσα έργα εξαγείλατε είναι συνέπεια του κεντρικού σχεδιασμού και της χωροθέτησης με ευθύνη της ΕΥΔΑΠ προ πολλών ετών όπου περιλαμβανόταν και η επίλυση του προβλήματος της αποχέτευσης του Πόρτο Ράφτη με μεταφορά μάλιστα στο ΚΕΛ Παιανίας – Κορωπίου.(Αεροδρομίου).

Εμείς ανήκουμε σε έναν συλλογικό φορέα για την περιβαλλοντική προστασία και  αναβάθμιση του Πόρτο Ράφτη. που παρακολουθούμε όσα συμβαίνουν στον τόπο μας, και συμβάλλουμε με την εμπειρία μας ως τεχνικοί ή και υπηρεσιακοί παράγοντες κάποτε, ενδιαφερόμενοι και μόνο για το κοινό καλό.

Έτσι λοιπόν είναι οδυνηρό να παρακολουθούμε τόσα χρόνια τόση αδιαφορία και αμετροέπεια για την σοβαρή υπόθεση της αποχέτευσης του Πόρτο Ράφτη., μιας αναπτυσσόμενης περιοχής, ενός κεντρικού και ιστορικού λιμανιού της ανατολικής Αττικής, γειτονικής του αεροδρομίου και πολύτιμης παραθεριστικής περιοχής της πρωτεύουσας.

Μήπως λόγω αυτών των χαρακτηριστικών, θα έπρεπε στις εξαγγελίες σας για την αποχέτευση της Ανατολ. Αττικής, να είχε πρώτη αναφορά το Πόρτο Ράφτη;

Εν ολίγοις ιστορικά, κάποιοι ανέτρεψαν την σχετική μελέτη της ΕΥΔΑΠ , να μεταφέρει ο αγωγός του Πόρτο Ράφτη στο ΚΕΛ αεροδρομίου, και το ενέταξαν στα έργα του Μαρκόπουλου, με συνέπεια να μην γίνει ποτέ, και ενώ εξασφάλισαν ευρωπαϊκά κονδύλια με υπόσχεση για αποχετευτικά έργα στο Πόρτο Ράφτη, ώστε να διασφαλιστεί και η προστασία της θάλασσας, διέθεσαν τα χρήματα για έργα στο Μαρκόπουλο!!

Και σήμερα δυστυχώς, άνθρωποι παρόμοιας νοοτροπίας της Τ.Α., έρχονται και προτείνουν στην ΕΥΔΑΠ και το κράτος, να μην κατασκευαστεί ΚΕΛ στην περιοχή τους στην Σαρωνίδα, αλλά να μεταφερθούν τα λύματα από την δυτική πλευρά στο ΚΕΛ αεροδρομίου (επειδή εκρίθη ότι υπάρχει περιθώριο χώρου!) και συζητούν για το όφελος που θα έχουν τα Μεσόγεια από την ποσότητα του επεξεργασμένου υγρού, που θα ποτίσει τις καλλιέργειες (chic!!!!!).

Τους καλούμε να μην στερηθούν αυτές τις ποσότητες νερού, θα τις χρειαστούν για τους κήπους και τις πισίνες τους, αφού το επεξεργαστούν σε δικό τους Κέντρο Επεξεργασίας, όπως προβλέπεται παλαιόθεν και όπως επιβάλλουν οι κανόνες της υδραυλικής ότι τα λύματα περιοχών που ανήκουν στην ίδια λεκάνη απορροής συγκεντρώνονται, επεξεργάζονται και διατίθενται εντός αυτής.. Αντίθετες και απαράδεκτες προτάσεις δυστυχώς μόνο στον τόπο μας ακούγονται…

Εάν τεχνικά διαπιστώνεται για το ΚΕΛ του αεροδρομίου ότι υπάρχει περιθώριο χώρου και μπορεί να παραληφθούν λύματα και άλλης περιοχής, είναι φυσιολογικό αμέσως να σκεφτούμε την πιθανότητα να παραληφθούν εκεί τα λύματα του Πόρτο Ράφτη για τους εξής λόγους:

1. Επειδή ήταν αιτιολογημένη επιλογή στη αρχική μελέτη χωροθέτησης των ΚΕΛ,εποχής 1995.

2. Εξοικονομούμε μανομετρικό ύψος για τα αντλιοστάσια του αγωγού μεταφοράς, αντί να ανέβουν στο βουνό στην περιοχή Μερέντας θα συνεχίσουν μέχρι το ΚΕΛ αεροδρομίου πού είναι χαμηλότερη και πλησιέστερη θέση. Άρα οικονομία και στην κατασκευή του αγωγού και των αντλιοστασίων αλλά και ενέργειας κατά την λειτουργία του έργου.

3. Εξοικονομείται έτσι χώρος στην μονάδα επεξεργασίας της Μερέντας για την κάλυψη μελλοντικών αναγκών Μαρκόπουλου, Κουβαρά κλπ. ή και μείωση του κόστους για αναβάθμιση της μονάδας.

Εκτός αυτών όμως, σήμερα αντιμετωπίζουμε την τεράστια καθυστέρηση των εργολαβιών του Δήμου Μαρκόπουλου για την αποχέτευση του Πόρτο Ράφτη,(επι 2 έτη καθυστερεί η έναρξη) . Θα κινδυνεύσει η χρηματοδότηση και το έργο; 

Για την αντιμετώπιση όλων αυτών των δυσχερειών, δεν θα έπρεπε ο έμπειρος φορέας της ΕΥΔΑΠ, που τελικά θα λειτουργήσει τα έργα, να εξασφαλίσει την ποιότητα, αλλά και την σύννομη και έγκαιρη κατασκευή, συνδράμοντας από κοντά τον Δήμο με κάποιον θεμιτό τρόπο;

κ. Υπουργέ,
με βάση όσα σας εκθέσαμε, ελπίζουμε να αντιληφθήκατε την απογοήτευση των πολύπαθων 12.000 μονίμων κατοίκων του Πόρτο Ράφτη και των πολλαπλασίων προς αναψυχή επισκεπτών για όλες τις καθυστερήσεις και ανατροπές μέχρι τώρα.

Δεν φαίνεται αισιόδοξη η προοπτική για το έργο και παρακαλούμε να επιληφθείτε κινώντας και τον φορέα κατασκευής Δήμο και την συναρμόδια ΕΥΔΑΠ. 

Παραμένουμε στην διάθεση σας για οτι αφορά τα παραπάνω. 

ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ ΕΧΕΙ ΜΠΕΙ ΣΕ ΑΝΑΠΝΕΥΣΤΗΡΑ

ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ ΕΧΕΙ ΜΠΕΙ ΣΕ ΑΝΑΠΝΕΥΣΤΗΡΑ

Το Κ.Υ. Μαρκοπούλου ήταν ένα από τα καλύτερα της Ανατολικής Αττικής και όχι άδικα ο δήμος κόμπαζε για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας που πρόσφερε στους κατοίκους τους παραθεριστές και τους επισκέπτες του.

Λειτουργούσε επί 24ώρου βάσεως και είχε διαχειριστεί με επιτυχία πολλές κρίσεις στην 35ετή περίπου ύπαρξή του. Δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι κάθε χρόνο περνούσαν απ’ το Κέντρο με ελαφρά ,σοβαρά και λιγότερο σοβαρά περιστατικά. Το αίσθημα ασφάλειας και προστασίας για την υγεία του που αισθανόταν ο πληθυσμός του Δήμου μας από την εγγύτητα της ιατρικής φροντίδας ήταν εμφανή στην καθημερινή του δραστηριότητα και στην ψυχική του διάθεση.

Και όταν ξαφνικά εμφανίζεται πάνδημα ο κορωνοϊός αναστατώνοντας και απειλώντας τη ζωή χιλιάδων ανθρώπων το Κέντρο Υγείας του Μαρκόπουλου η μοναδική δημόσια δομή στην περιοχή μας που θα μπορούσε ν΄ αποτελέσει το στήριγμα και τον υποδοχέα στα πραγματικά περιστατικά, χρόνια και νέα αλλά και στη διαχείριση του φόβου, της σωματοποίησης του άγχους, τον πανικό και την αγωνία των συμπολιτών μας , αυτό μπαίνει σε αναπνευστήρα! Μεταφέρεται νοσηλευτικό και ιατρικό προσωπικό στα νοσοκομεία και από τους 13 γενικούς γιατρούς και παθολόγους μένουν μόνο 4 λέει ο γιατρός του Κέντρου κ. Μανδόλας. Αυτή η υποστελέχωση οδηγεί το Κέντρο σε παράλυση και τους πολίτες του Δήμου σε απόγνωση.

Στη μάχη για τον κορωνοϊό η κυβέρνηση αντί να ενισχύσει την πρωτοβάθμια δημόσια φροντίδα υγείας επιστρατεύοντας και προσλαμβάνοντας γιατρούς και νοσηλευτικό προσωπικό εφοδιάζοντάς τους με τα αναγκαία μέσα για τη δημιουργία πρωτογενούς δημοτικής ασπίδας προστασίας, οδηγώντας προς τα νοσοκομεία τα βαριά περιστατικά, κάνει ακριβώς το αντίθετο. Χωρίς κανένα μακρόπνοο σχεδιασμό, μεταφέρει το προσωπικό των πρωτοβάθμιων δομών υγείας στα νοσοκομεία για να μπαλώσει κενά και προτρέπει τους πολίτες να μένουν στο σπίτι για.. αυτοθεραπεία! 

Δεν υποστηρίζουμε ότι η πολιτική του «ΜΕΝΟΥΜΕ ΣΠΙΤΙ » είναι λάθος. Είναι απαραίτητη με προϋποθέσεις ώστε να μην εγκυμονεί κινδύνους.

Τι σημαίνει «μείνετε σπίτι και με τα πρώτα συμπτώματα επικοινωνήστε με τον γιατρό σας;» Με ποιόν γιατρό; Από τα επίσημα στοιχεία προκύπτει ότι οικογενειακό γιατρό έχει το 15% του πληθυσμού. Για το υπόλοιπο 85 % του πληθυσμού του δήμου μας οικογενειακός γιατρός ήταν το ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ το οποίο υπολειτουργεί. Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που μπορεί να ισχυριστεί ότι με το πρώτο σύμπτωμα θα τηλεφωνήσει στο Κ.Υ., θα τον συνδέσουν με το γιατρό που θα του δώσει συμβουλές και οδηγίες και ενδεχομένως, εάν το θεωρεί αναγκαίο θα τον επισκεφθεί σπίτι του, ως όφειλε, για να τον εξετάσει.! Γνωρίζουμε από τις επιστημονικές μελέτες ότι ένα από τα χαρακτηριστικά του νέου ιού είναι η πτώση του κορεσμού οξυγόνου στο ασθενή χωρίς να γίνεται αντιληπτή. Μπορεί να έχει κορεσμό οξυγόνου κάτω από το 88% και δεν το καταλαβαίνει, δεν νιώθει δύσπνοια. Άρα χρειάζεται ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ γιατρό για να μετρήσει το οξυγόνο και ενδεχομένως να υποψιασθεί την πνευμονία και να στείλει επειγόντως τον ασθενή στο νοσοκομείο. Δεν μας εξήγησε ποτέ κάποιος εκπρόσωπος της κυβέρνησης και τα λαλίστατα κανάλια την αιτία που κατέληξαν σπίτι η 81χρονη και η 40χρονη από την Καστοριά. 

Ιατρική λοιπόν παρακολούθηση από τηλεφώνου για αυτόν τον ιό ΔΕΝ γίνεται.

Θα πρέπει να ληφθεί επίσης υπόψη ότι σε περιόδους κρίσης, το είχαμε ζήσει την περίοδο 2013-2015, η νοσηρότητα του πληθυσμού αυξάνει πάρα πολύ και προκαλεί μια κατάσταση έντονης ανησυχίας ιδιαίτερα σε μια ΚΡΙΣΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ.

Ήδη παρατηρούνται στα ιατρεία οι πρώτοι ασθενείς με απορρυθμισμένη αρτηριακή πίεση ή με ψηλά το ζάχαρό τους. Αρκετοί είναι επίσης εκείνοι/ες που σωματοποιούν το άγχος και έχουν αίσθημα δύσπνοιας ή προκάρδια άλγη, όπως λένε οι γιατροί. Δεν είναι όλα αυτά παθολογικά αλά ποιός θα κάνει τη διάγνωση; Ο αριθμός τηλεφώνου που δίνει η Κυβέρνηση που δεν γνωρίζουμε, αν και όταν θ’ απαντήσει, θα είναι γιατρός νοσοκόμος /α ή κάποιος άσχετος;

Τι θα γίνει στο Δήμο μας με τους υπόλοιπους ασθενείς με παλαιά χρόνια νοσήματα ή εκείνους που δεν είναι άρρωστοι με κορωνοϊό αλλά που πάσχουν από κάτι διαφορετικό που δίνει αντίστοιχη συμπτωματολογία ,αφού το Κέντρο Υγείας αδυνατεί να προσφέρει τη φροντίδα που παρείχε στην προ κορωνοϊού περίοδο; Θα γίνουν οι παράπλευρες ανώνυμες απώλειες της πανδημικής κρίσης όπως συνέβη με τα θύματα της οικονομικής κρίσης των μνημονίων που κανείς Τσιόδρας δεν καταμέτρησε ποτέ;

Πώς αντέδρασε η Δημοτική Αρχή στην υποβάθμιση του Κέντρου Υγείας Μαρκοπούλου;

Όταν μάλιστα ταυτόχρονα μετατρέπονται τα Κέντρα Υγείας Καλυβίων και Ραφήνας σε κέντρα αναφοράς για τον κορωνοϊό ως αποτέλεσμα περιμένουμε το βάρος για τα υπόλοιπα περιστατικά να μετατοπιστεί στα υπόλοιπα Κέντρα της Ανατολικής Αττικής μαζί και το δικό μας ΚΥ Μαρκοπούλου.

Κατά τη γνώμη μας ο Δήμος Μαρκοπούλου θα πρέπει άμεσα να πάρει πρωτοβουλία για την προώθηση ενός αποκεντρωμένου σχεδιασμού μάχης κατά του κορωνοϊού αλλά ταυτόχρονα να διασφαλίσει την υγεία όλων εκείνων που έχουν άλλα –σοβαρά ή μη – προβλήματα υγείας.

Να απαιτήσει να ενισχυθεί με ιατρικό, νοσηλευτικό προσωπικό και προστατευτικά μέσα το Κέντρο Υγείας Μαρκοπούλου.

Ακόμη ο Δήμος Μαρκοπούλου πρέπει άμεσα να ενισχύσει το πρόγραμμα «Βοήθεια στο Σπίτι» στο οποίο πέφτει όλο το βάρος και η μεγάλα ευθύνη για τη στήριξη των πιο αδύναμων συμπολιτών μας, των ηλικιωμένων, των μοναχικών, των ατόμων με πολύ χαμηλό ή καθόλου εισόδημα.

Επιπλέον, η καθαριότητα στις πόλεις μας πρέπει τώρα όχι μόνο να μην υποχωρήσει αλλά να ενισχυθεί με συχνότερη αποκομιδή των σκουπιδιών αλά και με απολυμάνσεις στους δημόσιους χώρους για τη προστασία της δημόσιας υγείας.

Σχεδιασμός και δράσεις απαιτούνται από μια υπεύθυνη Δημοτική Αρχή προς όφελος των πολιτών.

Στο Μαρκόπουλο ο μόνος σχεδιασμός που ανακοινώθηκε μέχρι σήμερα εν μέσω κρίσης ήταν ο διαμοιρασμός του Αγίου Φωτός -που ευτυχώς απαγορεύτηκε- αφού θα λειτουργούσε σαν μια αλυσίδα εξάπλωσης του κορωνοϊού σε όλα τα σπίτια ακυρώνοντας τις προσπάθειες όλων μας μέχρι σήμερα. 

Ας ελπίσουμε ότι η Δημοτική Αρχή έστω και τώρα θα σοβαρευτεί και θα διεκδικήσει λύσεις για το Κέντρο Υγείας, για τη Βοήθεια στο Σπίτι, για τη στήριξη της υγείας των πολιτών.

Για την ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ
Η Συντονιστική Επιτροπή

Η κατάταξη και τα ποσοστά ανακύκλωσης των Δήμων

Η κατάταξη και τα ποσοστά ανακύκλωσης των Δήμων Δήμος Ποσοστό ανακύκλωσης 

Στοιχεία του ΕΣΔΝΑ, που είναι ο φορέας διαχείρισης των στερεών αποβλήτων της Αττικής δείχνουν την κατάταξη των Δήμων και το ποσοστό επαναχρησιμοποίησης και ανακύκλωσης, σε σχέση με τα συνολικά αστικά απόβλητα, που διαχειρίστηκε ο κάθε Δήμος το 2018, με Διαλογή στην Πηγή, όσον αφορά χαρτί, πλαστικά, μέταλλα, γυαλί και οργανικά απόβλητα.

Δήμος	Ποσοστό ανακύκλωσης
ΒΡΙΛΗΣΣΙΩΝ	29%
ΔΙΟΝΥΣΟΥ	25%
ΒΑΡΗΣ- ΒΟΥΛΑΣ – ΒΟΥΛΙΑΓΜΕΝΗΣ	18%
ΦΙΛΟΘΕΗΣ – ΨΥΧΙΚΟΥ	18%
ΡΑΦΗΝΑΣ – ΠΙΚΕΡΜΙΟΥ	16,5%
ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ	16%
ΠΕΝΤΕΛΗΣ	14,5%
ΠΑΠΑΓΟΥ- ΧΟΛΑΡΓΟΥ	14,5%
ΚΡΩΠΙΑΣ	14%
ΓΛΥΦΑΔΑΣ	13,5%
ΠΑΛΛΗΝΗΣ	12,5%
ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ	12,5%
ΛΥΚΟΒΡΥΣΗΣ – ΠΕΥΚΗΣ	12%
ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ	11%
ΚΗΦΙΣΙΑΣ	10%
ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ	10%
ΠΑΛΑΙΟΥ ΦΑΛΗΡΟΥ	10%
ΑΡΓΥΡΟΥΠΟΛΗΣ	10%
ΑΓ.ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ	9,5%
ΦΙΛΑΔΕΛΦΕΙΑΣ – ΧΑΛΚΗΔΟΝΟΣ	9,5%
ΚΑΜΑΤΕΡΟΥ	9%
ΠΑΙΑΝΙΑΣ	9%
ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΕΩΣ	8,5%
ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ	8%
ΑΛΙΜΟΥ	8%
ΙΛΙΟΥ	8%
ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΕΩΣ	8%
Ν.ΙΩΝΙΑΣ	7,5%
ΑΓ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ	7,5%
ΧΑΪΔΑΡΙΟΥ	7,5%
ΛΑΥΡΕΩΤΙΚΗΣ	7,5%
ΜΑΡΑΘΩΝΟΣ	7,5%
ΑΙΓΑΛΕΩ	7%
ΣΠΑΤΩΝ – ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ	7%
ΠΟΡΟΥ	7%
Ν.ΣΜΥΡΝΗΣ	7%
ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ ΜΕΣΟΓΑΙΑΣ	6,5%
ΜΟΣΧΑΤΟΥ – ΤΑΥΡΟΥ	6%
ΗΛΙΟΥΠΟΛΕΩΣ	6%
ΖΩΓΡΑΦΟΥ	6%
ΦΥΛΗΣ	6%
ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ	5,5%
ΑΧΑΡΝΩΝ	5,5%
ΒΥΡΩΝΟΣ	5,5%
ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ	5,5%
ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ	5%
ΩΡΩΠΟΥ	5%
ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ	5%
ΔΡΑΠΕΤΣΩΝΑΣ	5%
ΓΑΛΑΤΣΙΟΥ	5%
ΑΓ.ΒΑΡΒΑΡΑΣ	5%
ΜΕΓΑΡΕΩΝ 4,5%	4,5%

πηγή: https://porto-rafti.gr